「老師，你對威爾史密斯在奧斯卡頒獎典禮的表現，有什麼看法？」前幾天，有學生這樣問我。
「他那部片演得很好，所以才會得獎吧？」我回答。
「老師，我問的是他衝上台揍人這件事，你的想法是什麼？」
「啊，我不知道這件事呢。」我驚訝的回答說，是的，當時我還不知道這件事。
後來我爬了一些文，才大概知道事情始末。
西方世界一直有著嘲諷、調侃對方的文化，這在好萊塢電影裡隨處可見，若不滿意對方的嘲諷、調侃，西方人通常會用更高段的說話方式調侃回去，當然，這得有足夠的語言智慧才能做到，所以西方人經常會用言語上幽默感化解這些因為調侃、嘲諷帶來的尷尬或緊張氣氛，因此西方人很欣賞具有幽默感的人，因為那是不容易培養的能力，甚至可說大部分的幽默感是天生的，前美國總統雷根，就以幽默感著稱，雖然沒留下太多的執政政績，但卻是挺受歡迎的美國總統。
但我認為，真正的幽默感最好是嘲諷、調侃自己，而不是拿別人的痛處、傷處、弱點當成玩笑來說，開玩笑要連當事人都覺得好笑才叫玩笑，讓別人難堪、尷尬、無言甚至受傷，都不算是玩笑，那只是種言語上的霸凌而已，但你永遠不曉得別人對於你開的玩笑的承受程度在哪兒，所以，當你嘲諷、調侃別人時，永遠都有風險存在，除非你們真的夠熟，否則開自己玩笑是最好的，因為你一定明白自己能接受到什麼程度。
這件事發生後，西方人和東方人的反應很不一樣，西方人大多數無法認同威爾史密斯，齊聲譴責他的暴力行為，這應該是因為西方人習慣在被調侃時一笑置之，或反唇相譏，不會訴諸暴力，認為這是非常不成熟的表現。
東方人，如台灣雖然同樣不認同暴力行為，但卻也認為打人固然不對，但言語上的暴力同樣不能姑息，威爾史密斯的行為情有可原，甚至有人認為主持人開了這麼不適當的玩笑，威爾史密斯打他是剛好而已，這就是東西方文化的不同了。
差別在於東西方對於開玩笑這件事情的看法不同，西方人接受度普遍較高，他們認為這是一種成熟的人格特質，東方人或許是受到較為嚴謹的儒家文化，凡事都要守矩有禮的影響，認為言語上要有一定程度的分寸在，別隨便亂開玩笑，才是成熟的人格特質。
台灣社會也是如此，帶班時，我也經常得處理學生因為開玩笑，引起的紛爭或不快，有些孩子很愛開別人玩笑，調侃別人、說別人如何如何，卻無法被別人開他玩笑，有些孩子則動不動就喜歡嗆人，在言詞不肯認輸，所以偶爾就會發生爭執。
所以，發生爭執時，我在和孩子們談話時，會希望他們改掉亂嗆別人、隨意開別人玩笑的習慣，最好開自己玩笑，或者要夠熟的朋友才開玩笑，然後若想開別人玩笑，自己就得被別人開得起玩笑，否則會被同儕認為經常「惱羞」，是沒品的行為。
其實言語上的嘲諷調侃，若當事人聽了很在意，並不會比肢體上的暴力傷害來得低，西方社會因為文化、民情、教育、社會價值觀，多數人對於調侃、嘲諷的話語並不會太在意，所以才能形成獨特的嘲諷文化，但東方社會，我們多數人對於別人的嘲諷會感到在意，甚至生氣，若交情不夠熟稔，可能就會往心裡去，覺得對方說話太過分，所以，許多人基於自身被嘲諷時的不愉快經驗，才會替威爾史密斯說話，認為他情有可原。
若學生再問我一次，我大概會像這樣分析給他聽。但若問我的個人看法，我會覺得，威爾史密斯的做法是很不好的，他妻子受到主持人的言語嘲諷，若真的覺得不快，應該有更好的處理方式，像是在受訪時或領獎發表感言時調侃、嘲諷主持人回去，甚至可直接表達對於剛剛主持人的話語感到不快之類的，都是更成熟的處理方式，一拳回去雖然爽快，不過也引發了後續的問題，留下了史上第一個在奧斯卡使用暴力行為的影星稱號。
這是一片過於認真地長長發文，能認真看完真是辛苦你了。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
已出版故事 (10)